王抗美
去年11月20日，74岁的离休干部张波的儿子吴某在上海龙华医院病逝。张波对儿子死亡产生了怀疑。为查清儿子的死因，她委托律师与医院交涉。 11月23日，吴某的追悼会后，张波即向龙华殡仪馆提出保留吴某的遗体，并办妥了所有手续，龙华殡仪馆收取了遗体保管押金1500元，并出具了书面字据。 今年1月28日，张波被告知，儿子的遗体已被火化。张波将龙华殡仪馆告上了法庭。法庭上，被告陈述，火化吴某遗体的依据是原告的孙女（吴某女儿）曾经于去年11月23日在火化证上签过名，“同意火化“。 原告代理人认为，主张保留遗体的是原告，因此有权处分遗体者是原告而非原告之孙女，更非被告。尽管原告的孙女曾经签字同意火化，但被告收取了原告交纳的遗体保管押金并出具了收据，它意味着已经否定了先前那份“同意火化”的约定。 吴某遗体被火化使重要证据灭失，它剥夺了原告在医疗纠纷中的诉权，原告因此向法院提出：被告应当对遗体保管不当承担民事责任并赔偿10万元。 被告提出异议：我国法律没有对灭失证据赔偿的规定。 因证据灭失而造成的精神损害该如何度量？对证据的灭失该怎样赔偿？法律目前并无具体规定。吴某的女儿同意火化，而吴某的老母则要求保留遗体，殡仪馆究竟该听谁的？人们拭目以待。 （《上海法制报》2000．5．19）
